Gesellschaftskritik
Inhalt
Einleitung
Da das menschliche Individuum ohne gefragt zu werden als Herdentier konzipiert wurde, ist es genötigt, sich mit anderen Artgenossen abzugeben und hat ein mehr oder weniger ausgeprägtes Sozialverhalten entwickelt. Da seine leicht manipulierbare Psyche jedoch nicht auf globales, nachhaltiges Denken ausgelegt ist, sondern noch in steinzeitlicher Manier auf kurzfristigen Jagderfolg und das Durchsetzen der eigenen Sippe in einer erbarmungslosen Wildnis, bricht sie leicht unter der Last der modernen, komplexen Welt, in der wir ständig mit schlechten Nachrichten und ihren weitreichenden Folgen konfrontiert werden und unsere Triebe im Zaum halten müssen.
Bequeme Lügen charismatischer Alphatiere werden Logik und eigenverantwortlichem Handeln vorgezogen. Von der verführerischen Durchsetzungskraft von Gewalt und Einschüchterung als vermeintlich schnelle Lösung wird nur allzu gern Gebrauch gemacht. Der Konflikt zwischen dem Bedürfnis nach Selbstverwirklichung und der Notwendigkeit zur Rücksichtnahme führt unweigerlich zu gesellschaftlicher Spaltung. Die allumfassenden Abhängigkeiten sind ein fundamentaler Fehler der Welt. Anstatt dass jeder sich seine eigene Welt schaffen kann und Interaktion nur dort stattfindet, wo sie freiwillig und förderlich ist, werden alle Lebewesen in eine Welt zusammengepfercht und gehen sich gegenseitig auf den Sack. Dabei setzt sich das Recht des Stärkeren bzw. des Angepassteren durch. Dies sorgt für den Aufstieg der skrupellosesten Tyrannen und deren gehorsames Gefolge. Diese bestimmen den gesellschaftlichen Konsens zum Leidwesen vernunftbegabter und freiheitsliebender Individuen.
Man kann den Menschen ihre Verderbtheit nicht einmal zum Vorwurf machen, denn sie ist das konsequente Resultat einer von Grund auf schlechten Natur. Fortschritt ist theoretisch möglich, doch sie praktisch umzusetzen ist ein zäher Kampf gegen die menschliche Natur.
Die 3 Säulen des gesellschaftlichen Übels
Wirtschaft, Politik und Religion: Dies sind die drei großen Themenkomplexe, die die Gesellschaft spalten und zu endlosem Streit und Elend führen. Jeder jemals geführte Krieg fußte auf mindestens einer dieser drei Säulen.Wirtschaft
Ursprünglich erfunden, um den Menschen mehr Möglichkeiten durch gegenseitigen Austausch zu geben, hat sich die Wirtschaft zu einem wuchernden Krebsgeschwür aus virtuellen Zahlen entwickelt, das über Wohl und Wehe jenseits der tatsächlichen Verfügbarkeit von Gütern entscheidet, und dessen die Menschheit kaum noch Herr wird. Geschickte Geschäftsleute winden sich durch die Abhängigkeiten, alle anderen sind dazu verdammt, deren Melkvieh zu sein. Geld regiert die Welt und der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen. Ressourcen sind geografisch und individuell ungerecht verteilt und jede Krise verstärkt die Ungerechtigkeit. Die Abhängigkeiten zwingen einen auch abseits von persönlicher Gier oder Gleichgültigkeit, mit Tyrannen Geschäfte zu machen, weil die Geschäfte in deren Hand sind. Die ganze Welt ist bereits unter den Reichen und Mächtigen aufgeteilt und Neueinsteiger haben kaum Chancen, wenn sie nicht nach deren Regeln tanzen, die natürlich nur denen nützen, die sie aufgestellt haben. Die Wirtschaft ist ein Monster, das stets am Laufen gehalten werden muss. Die weltwirtschaftlichen Verstrickungen sind so stark, dass jede Unregelmäßigkeit zur existentiellen Bedrohung globalen Ausmaßes wird. Wenn irgendwo ein Sack Reis umfällt, ist die Wirtschaft immer als erstes am Heulen und überall brechen die Börsenkurse ein. Trotzdem profitieren am Ende immer die Superreichen.
Ein freier Markt zwingt einen zur Skrupellosigkeit, um nicht am falschen Ende der Nahrungskette zu landen. Großer Wohlstand kann nur zulasten Anderer erlangt werden und natürlich sind dabei jene am erfolgreichsten, die besonders gierig und empathielos sind. Die angebliche Freiheit im Kapitalismus wird von der Unfreiheit der Natur anulliert. Man kann sich sein Geburtsumfeld und seine Persönlichkeit nicht aussuchen. Menschen mit gering ausgeprägtem Geschäftsinstinkt und Konkurrenzdenken haben von Vornherein die Arschkarte gezogen. Aber wenn der Staat versucht, gerecht zu verteilen und Verzicht zu propagieren, scheitert das am menschlichen Egoismus. Wer mit Maloche keinen Reichtum erlangen kann wird entweder ein fauler Schmarotzer oder ein linientreuer Eiferer, der sich Privilegien erhofft, indem er sich beim Staat anbiedert und anderen das vermeintlich selbstlose Weltbild aufzwingt. Man kann versuchen einen Kompromiss irgendwo dazwischen zu finden, und endet meist mit dem Schlechtesten aus beiden Systemen.
Dinge wie Gewerkschaften, Verwertungsgesellschaften oder Manager sollten einem eigentlich im Kampf gegen die Ausbeutung beistehen, doch sie entwickeln sich selbst zu machtbesessenen Ausbeutern, die zuerst ihre Bestandsnutzer entmündigen und dann Außenstehende erpressen, indem sie alles so manipulieren, dass man ohne sie gar nichts mehr machen darf.
Geld
Da beim direkten Tauschhandel nicht jeder immer die passenden Waren parat hat, wurde das Geld als Tauschmittel erfunden. Klingt nach einer guten Idee, soweit der Wert stabil und nachvollziehbar ist, und die Möglichkeiten, Geld zu erhalten und zu verlieren fair sind. Doch mit der Erfindung von Scheidemünzen, Papiergeld und schließlich Buchgeld hat sich der Wert des Geldes zunehmend von tatsächlichen, messbaren Werten entfernt. Der Glaube an virtuelle Zahlen, und deren Manipulation bestimmen über Wohl und Wehe der Menschen. Der große Reibach wurde noch nie mit ehrlicher Arbeit gemacht, sondern durch ominöse Geschäftemacherei mit unverständlichem Finanzkauderwelsch. Dies führt zu grotesken Absurditäten, z.B. dass Verschwendung, Leerlauf und Umwege profitabler sind, als Nachhaltigkeit oder dass nicht einmal echte Güter und Dienstleistungen gehandelt werden, sondern nur virtuelles Geld hin und her geschoben wird. Die beabsichtigte Inflation frisst jeden hart ersparten Notgroschen auf und soll dich dazu drängen, in maßlosen Konsum oder undurchsichtige Geldanlagen zu investieren, um das kranke Wachstum weiter anzukurbeln. Sein Geld einfach zu behalten, bis man es wirklich braucht, wird einem nicht gegönnt. Nur die risikoreichen, halbseidenen Spekulationen sind wirklich rentabel, ansonsten ist alles, was man von Geldanlagen hat, eine uferlose Zettelwirtschaft, denn jeder Kassenbon muss bei jeder Ampelüberquerung nachgewiesen werden, weil gesetzlich legitimierte Langfinger hinter jeder Hecke lauern, um dich auszunhemen oder juristisch zu zerstören, wenn du ihnen ihren unverdienten Beuteanteil vorenthälst.Kosten
Nichts ist umsonst in dieser missgünstigen Dreckswelt. Es wäre noch tolerabel, wenn man sein Geld vorwiegend für Dinge ausgeben würde, die einem auch wirklich Freude bereiten und einen weiterbringen. Aber das meiste Geld geht drauf für undankbaren Mist wie Steuern, Gebühren, Versicherungen, Raparaturen. Wie in "Das Schlechte dominiert" beschrieben, kommt man kaum dazu, seine Lebensumstände zu verbessern, weil man permanent damit beschäftigt ist, die Verschlechterung zu bekämpfen. Die Schlechtigkeit ist so überwältigend, dass ein Einzelner sie kaum stemmen kann, deshalb haben wir Arbeitsteilung, Sozialwesen und Organisationen erfunden, um den Aufwand entsprechend zu verteilen. Damit muss man jedoch auch die Inkompetenz und Korruption der Anderen mitbezahlen. Aufgeblähte Verwaltungsapparate, schlechtes Management, krankmachende Arbeitsbedingungen, Verschwendung, Veruntreuung und Profitgier sowie die hirnrissige Inflation treiben die Kosten immer weiter in die Höhe. Und so wird unser Leben zum Großteil von Geldsorgen geprägt. Als gewöhnlicher Kunde hat man kaum eine Chance zu verhandeln und ist den willkürlichen Wucherpreisen und unverschämten Geschäftsbedingungen ausgeliefert. Verkäufer sind meist nur Angestellte, die selber gar nicht die Preise ändern dürfen, elektronische Zahlungssysteme sind sowieso völlig unflexibel. Außerdem verdirbt die beschissene Bürokratie wieder alles, denn jede Zahlungsunregelmäßigkeit verursacht einen riesigen Aufwand in der Buchhaltung oder ist möglicherweise illegal, worauf natürlich kein Händler Bock hat.Arbeit
Arbeit ist zunächst ein notwendiges Übel. Manche haben Glück und finden Erfüllung in einer notwendigen Tätigkeit oder schaffen es, eine nutzlose Tätigkeit geschickt zu vermarkten. Andere sind damit verflucht, dass es ihnen sogar erfüllende Tätigkeiten vermiest, sobald sie unter finanziellem Zwang ausgeübt werden. Anstatt, dass nun das notwendige Übel möglichst klein gehalten wird, gerecht verteilt und so angenehm wie möglich gestaltet wird, dass auf Kooperation statt Konkurrenz gesetzt wird, spielt die naturgegebene Dynamik, dass sich immer das Schlechte durchsetzt, den Unsensiblen die Autorität in die Hände, denen es nichts ausmacht, sich selbst und ihre Mitmenschen zu schinden. Diese Leute steigen sozial auf und verherrlichen von ihrem hohen Ross Arbeit als Tugend und Privileg, mit Verachtung und Unverständnis für jene, die mies bezahlte, unnütze und unbefriedigende Drecksarbeit verrichten müssen oder sich andere Prioritäten setzen, als nur zu malochen. Arbeit wird als Wunderheilmittel aller Probleme gepriesen, und von einer unter Umständen als sinnvoll erlebten Tätigkeit zum Lebenssinn selbst erhoben, an dem keine Kritik geduldet wird. Wer nicht genug leistet, wird diskriminiert, doch belohnt wird vor allem die Leistung als Marktschreier, nicht der wirkliche Dienst an der Gesellschaft.
Es ist ein alter und nachvollziehbarer Menschheitstraum, dass Maschinen die Arbeit erledigen, damit wir unsere Zeit schöneren Dingen widmen können, der Muße, der Kultur und dem Pflegen sozialer Kontakte. Doch wann immer durch Automatisierung ein Freiraum entsteht, wird den Menschen dies nicht gegönnt. Die Arbeiter werden entweder entlassen oder müssen die Zeit mit mehr Maloche füllen und die Bonzen streichen die Gewinne ein. Die Gier Weniger zwingt alle anderen mitzuziehen und ihre Produktivität zu steigern, damit sie konkurrenzfähig bleiben. So schuften wir selbst im digitalen Zeitalter noch wie die Maulesel und anstatt sich zu freuen, dass die Technik das Leben erleichtert, muss man Angst um seinen Lebensunterhalt haben.
Arbeit zerstört soziale Kontakte. Freunde und Familie verlieren sich aus den Augen, weil sie aus Zwang oder Gier der Arbeit hinterherziehen. Während früher der Arbeitsplatz noch als einer der wichtigsten und beständigsten Orte menschlicher Begegnungen galt (was auch seine Nachteile hatte), sind heute Mobilität, Jobwechsel, Überlastung und unsoziales Klima unfruchtbarer Boden für das Miteinander. Das Internet verspricht eine viel größere und zielgruppengerechtere Auswahl an Bekanntschaften, als die nervigen Arbeitskollegen, die man sich nicht selbst ausgesucht hat, kann dieses Versprechen aber nicht halten.
Die Gesellschaft ist geradezu besessen von Arbeit und Geld. Der Beruf wird oft in einem Atemzug mit dem Namen einer Person genannt, als ob es integraler Bestandteil dieser Person wäre. Bei Kontakt mit Leuten abseits des täglichen Umgangs wird sich zuallererst nach dem Beruf erkundigt. Nicht nach den Interessen und Leidenschaften, nach dem letzten freudigen Ereignis, dem Lebensmotto, der Weltanschauung oder den Hobbies. Dabei sind es die Hobbies, die man freiwillig, ohne Bezahlung und aus Freude an der Sache macht, was viel mehr über einen aussagt, als die Erwerbstätigkeit. Und als Zweites fragen sie nicht, ob die Arbeit erfüllend ist, das Arbeitsklima angenehm und die Kollegen nett, oder welche interessanten Details es bei den Tätigkeiten gibt, sondern nur wieviel man damit verdient. Immer nur Arbeit, Arbeit, Arbeit, Geld, Geld, Geld.
Bewerbung - Unkultur der Unaufrichtigkeit
Der Lebenslauf trägt schon im Namen die Ansicht, dass das Leben mit Arbeit gleichzusetzen wäre und dementsprechend wird auch verlangt, dass man seine Lebensentscheidungen nicht nach eigenen Bedürfnissen trifft, sondern danach, einen makellosen Lebenslauf zu haben und dem Arbeitsmarkt zu gefallen. Wer Karriere nicht als primäres Lebensziel hat, muss sich überall rechtfertigen. Kein Wunder, dass es da oft zu Beschönigungen und Betrug kommt.
Auch die Arbeitgeber sind verlogen. Werben sie für ihr Unternehmen, begegnet man Fotos glücklicher Menschen, die ihre Arbeit als Himmel auf Erden preisen und jeden noch so banalen Job als zukunftsweisenden Karriereweg darstellen. In Stellenanzeigen werden regelmäßig völlig überzogene Ansprüche gestellt, die später gar nicht benötigt werden, um Normalsterbliche von Vornherein zu vergraulen und einen Workaholic-Kult zu fördern. Zwei Anforderungen dominieren: Mathe und der Umgang mit Menschen. Wenn dir eins davon nicht liegt, ist deine Jobauswahl drastisch eingeschränkt, wenn dir beides nicht liegt, sinkt sie auf null. Sich modern präsentierende Unternehmen locken mit kumpelhaftem Auftreten und gemütlichen Sitzecken, dringen damit aber bloß in dein Privatleben ein und manipulieren dich emotional, um dir ein schlechtes Gewissen einzureden, wenn du die "Familie" im Stich lässt. In einem halbherzigen Versuch, die Arbeitnehmer vor Willkür zu schützen, hat man den Arbeitgebern verboten, in Arbeitszeugnissen Schlechtes über die Person zu schreiben. Das hat nur dazu geführt, dass sie einen Geheimcode aus Steigerungsformen positiver Begriffe verwenden, um hinterrücks zu lästern und einem den Ruf zu ruinieren.
Professionalität ist eine elitäre Attitüde, die darauf bedacht ist, möglichst keine Berührungspunkte mit allem Menschlichen und Unvollkommenen zu haben. Eine polierte Fassade seelenloser Oberflächlichkeit. Die Krönung des Ganzen ist, dass das alles völlig kritiklos hingenimmen wird. Obwohl jeder weiß, dass nicht jeder Beruf ein Traumberuf ist, dass man meistens nur wegen des Geldes arbeitet, und dass das ganze Geschleime bei Bewerbungsverhören unaufrichtig ist, halten die Leute dieses Lügengebäude aufrecht. Mit euphemistischem Neusprech werden jede Saison Berufseinsteiger auf ihre Versklavung eingeschworen, als wäre es das höchste Glück auf Erden.
Ausbildung
Es könnte so einfach sein. Man fängt einfach irgendwo zu arbeiten an, übernimmt die Aufgaben, die gerade anfallen und lernt dabei ganz automatisch, was man benötigt. Aber weil alles von Bürokratie und wirtschaftlichem Leistungswahn durchseucht ist, kann man nichts ohne Verträge, Zeugnisse und Zertifikate machen. Man muss alles planen und im Voraus wissen, denn eine Ausbildung abzubrechen gilt als großer Schandfleck im Lebenslauf. Dann muss man innerhalb einer bestimmten Zeitspanne das ganze Wissen in sich reinprügeln, nur um es in einer Prüfung auskotzen zu können. Vieles davon braucht man später gar nicht, vergisst es sowieso wieder oder es ist bald überholt.Politik
Leben und leben lassen. Die Politik steht diesem schönen Leitgedanken entgegen, denn sie behandelt gerade nicht die individuellen Entscheidungen, sondern die Fragen des Gemeinwesens, bei denen man es niemals allen recht machen kann. Dass man nicht rauben, morden und zerstören soll, darüber sind sich die Meisten einig. Es sind die Detailfragen und Kleinigkeiten, die zu ausschreitenden Debatten führen. Menschen haben das Talent, gute Grundideen immer auf die schlechteste und pervertierteste Weise umzusetzen und sich derart über Lappalien aufzuregen, dass dadurch überhaupt erst Existenzängste und Krisen entstehen.
Politik ist von Natur aus hässlich, denn die "wichtigen" Themen sind in der Regel immer die Langweiligsten und Unangenehmsten. Deshalb fühlen sich auch hauptsächlich die langweiligsten und unangenehmsten Leute zur Politik berufen. Genau wie in der Wirtschaft kommt man hier mit Vernunft und Anstand nicht weit und es geht meistens nur um Geld und Macht. Eine Horde schmieriger Lobbyisten und Demagogen manipuliert die niederen Instinkte der Massen für ihre eigenen Zwecke. Wie überall sonst gilt auch in der Politik: das Schlechte setzt sich von selbst durch. Deshalb muss man sich stets zum Vorwurf machen lassen, sich nicht genug engagiert zu haben, als ob man für die Dummheit Anderer oder die Schlechtigkeit begünstigende Natur verantwortlich wäre. Wer einmal beginnt, sich mit Politik zu befassen, hat nur noch Kummer, denn Despoten wachsen wie Unkraut. Und wenn du nichts mit Politik zu tun haben willst, zieht sie dich tückisch in ihren Sumpf. Sobald du eine Meinung zu irgendetwas hast, bist du politisch und machst dir Feinde, und wenn de keine Meinung hast, oder sie nicht kundtust, wird man dich haltungslos schimpfen und du machst dir ebenso Feinde.
Gesetze
In ihrer wohlmeinenden Absicht, alles für uns zu regulieren, vergessen die Gesetzgeber stets, dass das Gesetz selbst einer Regulierung bedarf, damit es nicht zu einem unübersichtlichen Paragraphenwald heranwächst, den selbst Juristen kaum noch durchblicken. Deshalb hier ein paar Grundregeln, an denen sich die Gestaltung des Gesetzes orientieren sollte:- Das Gesetz dient den Menschen und nicht umgekehrt. Menschen haben Rechte und Bedürfnisse, Institutionen nicht. Das Gesetz muss sich zuallererst vor dem denkenden und fühlenden Wesen rechtfertigen, das von ihm betroffen ist. Dinge wie der Staat, die Gesellschaft oder die Wirtschaft sind keine denkenden und fühlenden Wesen, sondern Institutionen, welche ebenfalls einzig dem Wohl der Menschen dienen, die ihnen erst die Daseinsberechtigung verleihen, und haben deshalb niemals Vorrang vor den Menschen. Institutionen sollen stets kritisch hinterfragt werden.
- Die Gesetzgebung muss auf wissenschaftlich fundierten Fakten aufbauen und stetig auf den neuesten Stand geprüft werden. Religion, Tradition, Spekulation und Symbolpolitik sind keine gültigen Kriterien der Gesetzgebung. Wenn ein bestimmtes Gesetz in einem anderen Land im Sinn der hier genannten Richtlinien erwiesenermaßen besser geregelt ist, soll dies als Vorbild genommen werden und das eigene Gesetz entsprechend angepasst werden.
- Grundsätzlich gilt: Es ist alles erlaubt, solange es keinen Schaden verursacht. Den Menschen soll soviel Eigenverantwortung wie möglich zugestanden werden. Gesetzliche Regelungen sollen als zu vermeidende Ausnahme angesehen werden. Der Bestand an Gesetzen ist so gering wie möglich und aufgeräumt zu halten. Das Gesetz soll keine Belastung im Alltag sein und keine unverhältnismäßige Arbeit verursachen. Überflüssige, überholte und als untauglich erwiesene Gesetze, sowie Gesetze die mehr Verunsicherung als Klärung verursachen sind unverzüglich abzuschaffen oder zu ändern.
- Das Gesetz muss eindeutig und allgemeinverständlich formuliert sein. Es gilt: ein Gesetz für einen Sachverhalt. Mehrfache Anwendungsfelder oder Zweckentfremdung aufgrund mehrdeutiger Interpretierbarkeit sind zu vermeiden. Die zugrunde liegenden menschlichen Werte sowie die Zielsetzung eines jeden Gesetzes sollen explizit genannt und definiert werden, sodass jeder logisch nachvollziehen kann, wozu ein bestimmtes Gesetz dient und ob es praktikabel ist.
- Das Gesetz muss fair sein. Es darf nicht möglich sein, den Rechtsweg zu missbrauchen, um aus Eigennutz, Böswilligkeit oder juristischem Übereifer Anderen Schaden zuzufügen. Es darf auch nicht sein, dass man sich mit Geld bessere Anwälte, und damit indirekt Gerichtsurteile erkaufen kann.
- Konsequenzen bei Rechtsverletzungen dienen dazu, den Schaden zu begrenzen, wenn möglich rückgängig zu machen, sowie einen Lerneffekt zu haben. Sie dienen nicht der Vergeltung und sollen keinen zusätzlichen Schaden anrichten. Kein Opfer, kein Verbrechen.
- Sämtliche politische Debatten und Entscheidungen haben öffentlich einsehbar und anfechtbar zu sein. Es darf nicht sein, dass Entscheidungen, die das Volk betreffen unter Auschluss des Volkes getroffen werden.
Menschenrechte
Gegen Menschenrechte habe ich nichts einzuwenden. Einwände habe ich dort, wo sie zu kurz gegriffen oder missverständlich formuliert sind. Es ist höchst problematisch, dass man bei Mernschenrechten der Gnade von Regierungen ausgesetzt ist. Eigentlich sollte jedes Individuum einzeln unterschreiben. Man sollte eine Liste der gängigen Rechte einzeln ankreuzen können, sowie eingene Rechte formulieren können. Wer ein Recht anderen vorenthalten will, für den soll dieses Recht selbst auch nicht gelten. Aber das ist aufgrund der menschenfeindlichen Kausalität natürlich nicht umsetzbar.- Naturgegebene Rechte
Aus dem angeborenen Instinkt eines jeden empfindenden Lebewesens, Leid zu vermeiden werden "angeborene" oder "naturgegebene" Grundrechte abgeleitet. Wenn diese Rechte tatsächlich naturgesetzlich verankert wären, könnte man sie genausowenig brechen, wie die Gesetze der Gravitation und wir bräuchten keine Menschenrechtserklärungen. Aber die Natur gibt uns überhaupt keine Rechte, sie gibt uns nur die Fähigkeit zu leiden und sieht dann tatenlos zu, wie böse Menschen diese Schwäche ausnutzen. Die Natur selbst ist die Ursache allen Leidens. Unser Moralempfinden ist nur eine Variable unter Vielen, die es schwer hat, sich gegen die Übermacht schlechter Einflüsse durchzusetzen. Die natürlichen Zwänge sind schon schlimm genug, deshalb sollte das Leben nicht durch gesellschaftliche Zwänge noch erschwert werden. - Freude und Freiheit
Leben an sich ist nur eine Ansammlung von Stoffwechselprozessen. Was das Leben lebenswert macht und was die Grundlage all unseres Strebens ist, ist unser Wohlergehen, das sich in positiven Emotionen und der freien Entfaltung unserer wahren Persönlichkeit ausdrückt. Dehalb sind Freude und Freiheit die höchsten Werte, die nicht voneinander zu trennen sind. Freude allein kann auch durch Hirnwäsche, Drogen oder künstliche Nervenstimulation erzeugt werden, doch ist das nicht authentisch. Auch könnte jemand Morde rechtfertigen, wenn dadurch Leid im Leben verhindert wird. Deshalb muss es auch Freiheit geben, niemand darf über andere hinweg bestimmen. Freiheit allein mag auch in wilden, chaotischen und empathielosen Gesellschaften vorhanden sein, doch was nützt sie, wenn man ständig von Sorgen geplagt wird? Deshalb muss auch Freude gewährleistet sein. - Recht auf Leben
Ein objektiver Sinn oder Wert des Lebens ist nicht erkennbar und wäre auch eine Verletzung der Selbstbestimmung. Der evolutionär bedingte Überlebenstrieb gewährleistet über die Sucht nach positiven Emotionen und Angst vor Verlusten die Nachfrage, die den subjektiven Wert des Lebens bestimmt. Wo keine Freude, kein Sinn und keine Hoffnung empfunden wird, verliert das Leben seinen subjektiven Wert und das Wesen begeht Suizid. Dort, wo ein erteiltes Recht auf Leben nicht mit einem Recht auf positive Empfindungen einhergeht und wo es ohne das Recht auf selbstbestimmtes Sterben zu einem alternativlosen Zwang wird, ist dieses Recht scheinheilig.
Wer ein Recht auf Leben erteilt, muss auch darauf achten, dass die Lebenserhaltung für alle erschwinglich bleibt. Grundbedürfnisse wie Trinkwasser, Nahrungsmittel, Wohnraum und medizinische Versorgung dürfen niemals zum Objekt der Geschäftemacherei werden. - Suizid und Sterbehilfe
Grundsätzlich bin ich dafür, dass jeder über sein Leben und Sterben selbst bestimmen darf, dass man niemanden gegen dessen Willen töten darf aber auch nicht gegen dessen Willen zum Leben zwingen darf. Auch ist niemand als kriminell zu betrachten, der andere einvernehmlich beim Leben oder Sterben hilft. Bevormundung ist keine Prävention. Würdige Lebensumstände, Respekt vor der Souveränität über die eigene Person sowie kompetente, enttabuisierte Kommunikation sind es. - Abtreibung
Jeder hat das Recht, über seinen Körper frei zu bestimmen. Die Natur hat in ihrer totalen Verachtung für die Menschenrechte dafür gesorgt, dass bei einer Schwangerschaft zwei Körper aneinandergekettet sind. Der Nachwuchs besetzt als Parasit den Körper der Wirtin und verursacht ein neunmonatiges Leiden, dass normalerweise aufgrund des Fortpflanzungstriebs als nicht so schlimm empfunden wird. Unfreiwillig kann es aber traumatisierend sein. Bei der Abtreibungsdebatte geht es darum, ob man lieber Kinder tötet oder Mütter foltert. Dies kann nur individuell von den Betroffenen beurteilt werden. Und weil die Natur ungnädig ist, kann jede Entscheidung im Nachhinein falsch sein. - Todesstrafe
Die Todesstrafe gilt als Gipfel der Bestrafung und ihre Befürwortung als Gipfel eines autoritären und empathielosen Charakters. Regimes, die die Todesstafe einsetzen, sind auch nicht gerade bekannt für menschenwürdige Haftbedingungen. Es gibt weitaus Schlimmeres, als den Tod, allerdings auch Besseres und weil die Hoffnung dahin ist, sobald man tot ist, gilt es als so schlimm. Ich würde den Tod einer lebenslangen Haft vorziehen, aber jedem das Seine. Ich bin ganz gewiss gegen die leichtfertige Anwendung schwerer Strafen und gegen Abschreckung als Volkserziehung, doch auch ich kann mich bei besonders bösen Menschen der Rachegelüste nicht erwehren. Selbstverständlich sollte die Todesstrafe, wenn überhaupt, nur bei folgenden Kriterien in Betracht gezogen werden:- Offensichtliche, zweifelsfrei erwiesene Schuld und tatsächlich begangene Taten mit echten Opfern.
- Keine Einzeltaten, sondern eine organisierte kriminelle Karriere mit systematischer, massenhafter Begehung von Schwerverbrechen.
- Besondere Kaltblütigkeit, Reulosigkeit und Grausamkeit des Täters.
- Recht auf Eheschließung
Wer meint, seine Liebe durch eine Behörde abstempeln lassen zu müssen, soll das tun dürfen. Aber mir geht dieses Recht am Thema vorbei. Ziel sollte ein Recht auf zwischenmenschliche Beziehungen sein, unabhängig von Form und Funktion. Die Monogamie ist ein Relikt aus Tagen, als es keine Verhütung gab und Geschlechtskrankheiten für die Strafe übernatürlicher Mächte gehalten wurden, als Patriarchen von Blutlinien, Erbreihenfolgen und profitablen Allianzen besessen waren. Noch heute wird die Ehe steuerlich subventioniert, weil die Familie als Keimzelle der Gesellschaft gilt, aus der das Kanonenfutter für die auf ewiges Wachstum angewiesene Wirtschaft entspringt. Ein Ehezertifikat garantiert aber weder eine stabile Beziehung, noch elterliche Kompetenz. Da Menschen von sich aus unfähig zum harmonischen Miteinander sind, war die Ehe auch ein gesellschaftlicher Zwang zur Treue, der nicht selten zu großem Beziehungselend geführt hat. - Recht auf Staatsbürgerschaft
Über die Notwendigkeit einer Solchen in einer komplexen und bevölkerungsreichen Welt kann man diskutieren, aber uns das als große Errungenschaft der Zivilisation zu verkaufen, ist fragwürdig. Denn wenn man Keine hat, ist man ein Ausgestoßener, der nirgends einreisen darf. Die Staatsbürgerschaft ist der Zwang, sich ein Etikett anzukleben, um von der eigenen Spezies auf dem eigenen Planeten geduldet zu werden. Man muss sich registrieren lassen, einen Pass mit sich herumschleppen und Behörden um Aufenthaltserlaubnis anbetteln. Die bestehende Staatsbürgerschaft sowie ihr Entzug kann dazu missbraucht werden, um Menschen in einem Land gefangen zu halten und die Hilfsbereitschaft anderer Länder zu kriminalisieren. Das ist im Vergleich zu einem Steinzeitmenschen, der sich ohne zu fragen frei auf dem ganzen Planeten bewegen kann, nicht als Fortschritt zu bezeichnen, sondern als ein Nachteil der modernen Welt. - Recht auf ein Zuhause
Die Geborgenheit eines eigenen Zuhauses ist ein wichtiges Grundrecht. Es ist ein unhaltbarer Zustand, dass Leute zur Miete wohnen müssen, nur zu horrenden Preisen in einem fremden Haus geduldet, jederzeit vom Rauswurf bedroht. Wer ein Eigenheim besitzt, ist noch lange nicht sicher, sondern muss Steuern für sein bloßes Bleiberecht zahlen und wenn sie entscheiden, eine Autobahn über dein Grundstück zu bauen, ist es auch in nichtkommunistischen Ländern ganz schnell vorbei mit deinem Eigentumsrecht. Wenn du dein Obdach verlierst, interessiert es auch niemenden, wo du all deine Habe unterbringst. Das gepriesene Recht auf Leben bedeutet für die heutigen Regierungen eben nur das Recht auf die nackten Körperfunktionen, aber nicht würdige Lebensumstäde.
Krieg
Sklaverei und Zwangsarbeit sind zurecht abgeschafft, doch dieses noble Ansinnen verkommt mit der Ausnahme von gewissen Staatsdiensten zu einem Lippenbekenntnis. Jeder Staat, der Zwangsrekrutierung nicht konsequent ächtet, kann nicht als Rechtsstaat bezeichnet werden. Solange es genug Freiwillige gibt, sollte man froh sein, dass die Gefahr der Zwangsrekrutierung geringer ist. Deshalb ist das Engagement gegen das Berufsmilitär auch nicht das Gelbe vom Ei. Freiwillige Soldaten feiern sich gerne selbst für ihren aufopferungsvollen Dienst an der Gesellschaft, Friedensaktivisten sehen sich ebenfalls als Streiter für eine edle Sache. Angesichts der chaotischen Kausalität kann niemals genau bestimmt werden, wann die Diplomatie versagt und eine gewaltsame Intervention langfristiges Leid effizienter verhindert. Dies ist wieder ein perfider Versuch der Natur, durch Unklarheit die Gesellschaft zu spalten und uns dazu zu bringen, die Freiheit zu opfern, um die Freiheit zu schützen.
Diktatur
Diktatoren, Tyrannen, Despoten, Autokraten - Sie sind ein gewaltiges Armutszeugnis der Gesellschaft. Es ist immer das gleiche Muster, nach denen erbärmliche Jammergestalten mit großer Fresse ihren Geltungsdrang befriedigen. Zuerst lügen sie das Blaue vom Himmel und versprechen schnelle Problemlösungen, die meistens darin besteht, gegen irgendeinen Sündenbock zu hetzen. Sie nutzen Krisen schamlos aus um die primitivsten Ängste zu schüren. Der verblendete Pöbel bejubelt sie aufgrund ihrer oberflächlichen Erfolge und charismatischen Austrahlung. Verdorbene Handlanger ohne Gewissen verrichten für sie die Drecksarbeit und wenn ihr Einfluss erstmal gefestigt ist, wird man sie schwer wieder los. Sie knechten andere mit drakonischen Strafen, meinen aber selbst über dem Gesetz zu stehen und räumen sich immer mehr Privilegien ein. Sie wollen alles beherrschen, sind aber zu feige, Verantwortung für Probleme zu übernehmen. Sie vertuschen ihre Fehler und unterdrücken Kritik, weil ihr aufgeblasenes Ego und ihr auf Furcht und Indoktrination gebautes Regime Kritik nicht standhalten kann. Sie sehen sich meist noch als Opfer und heulen rum wie unreife Kleinkinder ohne Unrechtsbewusstsein. Und diese egomanischen Rotzblagen haben dann Panzer und Raketen als Spielzeug.Während Diplomaten sich den Mund fusselig sabbeln und hehre Menschenrechtserklärungen verfassen, gibt die Natur den Despoten einen Freifahrtschein für ihr Terrorregime. Wenn man versucht, mit ihnen zu reden, tanzen sie einem auf der Nase herum, wenn man Härte zeigt, eskaliert sofort die Gewalt. Die erschreckend leichte Korrumpierbarkeit von Menschen lässt den Nachwuchs dafür niemals ausgehen. Diktatoren haben auch eine überdurchschnittlich robuste Gesundheit und hohe Lebenserwartung. Während ordinäre Mörder und Gewalttäter nur für sich selbst handeln und ihr Schaden relativ begrenzt bleibt, verbreiten Diktatoren ihre kranke Weltsicht in die Köpfe anderer Menschen und vervielfachen die Gewalt. Sie sind der dreckigste Abschaum der Welt. (vgl. Leidspiegelfluch).
Führungspositionen sind ein Punkt, in dem eine gesetzliche Regelung unabdingbar ist. Jeder, der ein hohes politisches Amt bekleiden möchte, soll sich regelmäßig einem Eignungstest durch unabhängige Experten unterziehen müssen (ironische Empfehlung: die Strenge des Tests steigt proportional zur Anzahl und Qualifikation der benötigten Bodyguards). Es wäre unverantwortlich, wenn unzurechnungsfähige Narren aufgrund geschickter Demagogie an die Macht kämen könnten. Folgende Faktoren führen zu sofortiger Disqualifizierung und lebenslangem Berufsverbot:
- Leugnung wissenschaftlich und historisch belegter Fakten sowie erkennbare Beeinflussung von Amtshandlungen durch unbelegte Ansichten wie Religion, Verschwörungstheorien und Vorurteile.
- Persönlichkeitsstörungen wie Größenwahn, Narzissmus, Soziopathie und Paranoia
- autokratische Bemühungen, wie die Befugnisse des eigenen Amtes auszuweiten, die Amtsenthebung zu erschweren, Eingriffe in die freie Meinungsbildung
- jegliche militaristische und expansorische Tendenzen
- gezielte und wiederholte Diskriminierung von Personen und Personengruppen (Ausdrücklich nicht gemeint sind Jugendsünden oder einzelne dumme Witze und missglückte Kommentare).
Religion
In grauer Vorzeit haben sich die ungebildeten Menschen natürliche Phänomene mit Mythen und Magie erklärt. Aus ihren Trugschlüssen haben sie Regeln gezogen, die zu dogmatischen Institutionen der Unterdrückung wurden. Doch selbst im Zeitalter der Wissenschaft ist irrationaler Aberglaube noch weit verbreitet. Unser Gehirn ist ein Werkzeug, das es uns ermöglicht, mit der Außenwelt zu interagieren. Sein primärer Zweck ist nicht, uns glücklich zu machen oder objektive Wahrheit zu finden, sondern ein Verhalten sicherzustellen, das Überleben und Fortpflanzung dient. Unser Bewusstsein generiert einen unstillbaren Lebenshunger und ein Gefühl großer Wichtigkeit unserer Selbst. Es täuscht uns gerne mit irrationalen Hoffnungen auf ein größeres Dasein jenseits des irdischen Lebens, um die Diskrapanz zwischen Selbsterhaltungstrieb und der Realisierung unserer Vergänglichkeit zu überbrücken. Wenn wir uns nicht selbst belügen oder unsere Wünsche und Ideale mit der grausamen Realität in Einklang bringen, straft uns diese Realität mit Weltschmerz oder schlimmeren psychischen Leiden. Die Fähigkeit über unseren Tellerrand hinaus zu denken, die uns so erfolgreich als Spezies gemacht hat, lässt uns ebenso leicht zerbrechen, wenn wir den Unzulänglichkeiten unserer begrenzten Existenz gegenüberstehen. Realitätsflucht ist angesichtes dieser Realität nur konsequent, jedoch führt auch dies meist zum Schaden. Der labile Geist lässt sich nur allzu leicht täuschen, jeden erdenklichen Unsinn zu glauben und in dessen Namen jede erdenkliche Gräueltat zu begehen.
Nach niemals abgeschlossener Überlegung bezeichne ich mich als agnostisch-atheistischen Antitheisten mit bedingter Sympathie für Spiritualität.
- Agnostiker
Unsere Sinne, unser Verstand und unsere Technik sind beschränkt. Es gibt möglicherweise noch eine ganze Menge hinter unserem geistigen Horizont zu entdecken. Aber ob es tatsächlich ein höheres Bewusstsein gibt, wie es geartet ist, ob es mit uns interagieren kann, ob wir jemals über unsere physischen Begrenzungen hinauswachsen und daran teilhaben können, lässt sich nicht anhand übersinnlicher Erfahrungen täuschungsanfälliger Gehirne beurteilen. Wissenschaft ist der einzig objektive Weg der Erkenntnis. Nach dem aktuellen Wissenstand sollte man sich keine Hoffnungen machen, aber solange nicht das gesamte Universum wissenschaftlich erklärt ist, ist es angebracht, Agnostiker zu sein. - Atheist
Unsere gesellschaftliche Lebenspraxis sollte sich nur auf das stützen, was wir mit Sicherheit wissen. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine der unzähligen Religionen entgegen der Logik wahr wäre und falls ja, ohne die Hilfe der Logik als einzig verlässliche Entscheidungsgrundlage die Richtige herauszupicken ist überaus gering. Falls es einen Gott gibt, so ist er mit großer Wahrscheinlichkeit anders, als angenommen. Es lohnt sich nicht, sein Leben nach einer rein spekulativen Gottheit auszurichten. Darüber zu philosophieren soll selbstverständlich erlaubt sein, aber die Wissenschaft bleibt der einzig objektive Weg der Erkenntnis. Mein Bewusstsein und die daraus resultierenden Gefühle und Beziehungen zu anderen Lebewesen bilden meine moralische Grundlage. Ich weiß, dass ich nicht leiden will und dass es es auch niemand anderes will. Dazu bedarf es keines Gottes. - Antitheist
Die altgedienten Religionen sind wissenschaftlich und ethisch nicht mehr haltbar. Ein modernes Weltbild lässt sich mit den Widersprüchen, Dogmen und Absolutheitsansprüchen nur über Ignoranz und abstruse Interpretationen in Einklang bringen. Sich religiöse Texte nicht als fehlbares Menschenwerk einzugestehen und sich nicht konsequent von den barbarischen Handlungen, die der jeweiligen Gottheit darin zugeschrieben werden zu distanzieren, halte ich für gefährlich. Durch blinden Glauben an einen unverständlichen aber angeblich unfehlbaren Gott lässt sich jedes Verbrechen rechtfertigen. Selbst wenn die Existenz eines solchen Gottes bewiesen werden würde, widerspräche es meinem Moralempfinden, ihm zu dienen. Religiöser Hirnwäsche muss mit Bildung und vorgelebter Menschlichkeit auf religionsunabhängiger Basis entgegengewirkt werden. In der Hinsicht bin ich Antitheist. - Spiritualität
Weder kann ich an Märchen glauben, nur weil sie so angenehm klingen, noch klingen religiöse Märchen angenehm für mich. Aber wenn ich eine Sache an religiösen Leuten verstehen kann, ist es ihr Wunsch, diese zynische Welt zu transzendieren. Anders als viele Atheisten, die sich etwas auf ihr profanes Dasein einbilden, empfinde ich die Natur auch ohne Gott als Diktatur und ein sterbliches Leben ohne jegliche Magie als unbefriedigend. Wir haben die Fähigkeit zu träumen, uns so viel mehr vorzustellen, als diese Welt zu bieten hat. Bei aller Freude durch Erkenntnis, die häufig banalen und entzaubernden Wahrheiten sind eine Enttäuschung. Eine größere Teilhabe am Universum auf spiritueller Grundlage ohne bevormundenden Gott empfände ich als würdigere Alternative.
Sinn des Lebens
Religionen machen den Menschen klein, indem sie ihn als wertloses, sündiges Wesen darstellen, die Freude an sich Selbst und seinen Taten verteufeln, und erzählen, wie erfüllend ein frommes Leben wäre. Atheisten machen den Menschen klein, indem sie ihn auf sein materielles Dasein reduzieren, ihn verurteilen, wenn er sich in Phantasien flüchet und erzählen, wie erfüllend ein profanes Dasein wäre.
Leben nach dem Tod
Religiöse Leute behaupten, ein endliches Leben wäre sinn- und hoffnungslos, weil am Ende alles vernichtet und vergessen ist, als hätte man nie existiert. Atheisten behaupten, ein ewiges Leben wäre furchtbar und die Endlichkeit ließe einen die Dinge erst wertschätzen. Im Bestreben, sich die jeweilige Extremposition schönzureden, werden die Alternativen meist übersehen. Tatsache ist, die Meisten sind gefangen in einem unbefriedigenden Umfeld und einer unfähigen Persönlichkeit, die einen nicht einmal die kläglichen Möglichkeiten dieses Lebens ausschöpfen lässt. Der Wunsch nach einem längeren Leben in einem Paradies ist nachvollziehbar. Bei der Frage, mit welcher Mentalität man dort leben würde, kann man sich an Kindern orientieren. Der Tod ist in weiter Ferne und sie haben vergleichsweise viel Freizeit, trotzdem sind sie nicht träge, weil alles neu und aufregend ist. Die Welt ist für sie nicht ohne Hinternisse, aber ihre Probleme sind nicht existenzbedrohlich. Sie können unbeschwert im Moment leben, weil sie nicht von langfristigen Sorgen geplagt werden. Selbst kleine Erfolge fühlen sich groß an und die Motivation ist hoch. Diese geistige Frische, kombiniert mit einem ganzen Universum voller Möglichkeiten ohne lästige Pflichten und Zeitdruck wäre das Paradies, und es müsste nicht ewig sein. Die Freiheit, selbstbestimmt abzutreten, wenn man alles erfahren hat, ohne Sorgen über das, was man hinterlässt gehört dazu.
Religiöse Kunst
Bei allen Problemen die sie verursachen sind Mythen, Religion und Spiritualität dennoch faszinierende Themen. Die dahinterstehende Psychologie und die geheimnisvolle Aura von Ritualen inspiriert viele meiner Werke. Religionen bringen die schönste und beeindruckenste Architektur hervor, weil die religiösen Eliten sich bei ihren Göttern einschleimen wollen und ihren Schafen ihre Macht demonstrieren wollen. Bei weltlichen Bauten wird gegeizt, doch die Schönheit unseres Lebensraumes sollte um unserer selbst Willen einen hohen Stellenwert haben.Bürokratie
Es muss eine Bürokratiebekämpfungsbehörde (BBB) eingeführt werden, deren Aufgabe es ist, Kriterien für die Minimierung von Bürokratie zu erstellen und deren Umsetzung durchzusetzen. Verantwortliche, die sich bürokratische Prozesse ausdenken, müssen diese zur Prüfung vorlegen. Die BBB nimmt auch Beschwerden über Missstände entgegen und prangert sie öffentlich an.
Bildung
Wissenschaft
Wissenschaft ist die einzig verlässliche Methode, die Welt zu erklären. Dabei soll Wissenschaft nicht mit Wissenschaftlern verwechselt werden. Wissenschaftler sind Menschen und damit fehlbar. Die Wissenschaft ist eine Methode, Wissen zu erschließen auf eine Weise , die den Einfluss menschlicher Fehler möglichst gering hält.
Durch Beobachten und Experimentieren werden Fakten ermittelt, die in einen logischen Gesamtzusammenhang gebracht werden. Die Erkenntnisse müssen zusammen mit den angewendeten Methoden und Beweisen, unter Nutzung einer klar definierten Terminologie veröffentlicht werden, damit jeder sie überprüfen und hinterfragen kann. Wissenschaft ist sich bewusst, dass ihre Erkenntnisse fehlerhaft oder unvollständig sein können und bleibt offen für neue Informationen, sofern diese die wissenschaftlichen Standards erfüllen. Wenn der freie Zugang zu Wissen aufgrund von wirtschaftlichen, politischen oder ideologischen Gründen behindert wird, ist das Unrecht.Die Wissenschaft spricht für die Natur. Die Wahrheit über die Natur zu sprechen ist redlich, doch da die Natur beschissen ist, verleiht es der Wissenschaft einen beleidigenden Charakter. Mit jeder Entdeckung wird das Universum enger und banaler. Mit jeder Erklärung schwindet die Hoffnung, das wir mehr sein können, als das, was wir bei der oberflächlichsten Betrachtung sind: Belanglose Fleischklumpen, die auf einem belanglosen Erdklumpen herumkriechen. Gewiss ist das besser, als Opfer eines tyrannischen Gottes zu sein, aber mit der mickrigen Freiheit kann man auch nicht viel anfangen.
Zwischenmenschliche Beziehungen
Liebe und Partnerschaft
Familie
Das Problem mit Kindern ist, dass man sie nicht vorher fragen kann, ob sie überhaupt in diese Welt geboren werden wollen und welchen Erziehungsstil sie bevorzugen. Sie hinterher zu fragen bringt verfälschte Informationen, da ihre Meinung von ihrem Umfeld beeinflusst ist. Debatten um den richtigen Umgang mit ihnen werden auf dem Rücken der Kinder ausgetragen, die durch ihre Abhängigkeit von den Erwachsenen und deren ideologischen Streitereien Schaden nehmen. Kinder zu machen ist eine grobe Verletzung ihres Selbstbestimmungsrechts und angesichts der Schlechtigkeit der Welt der größte Kindesmissbrauch überhaupt. Wissentlich lebendes Bewusstsein in eine Welt zu bringen, in der von Vornherein klar ist, dass man sein Leben lang schuften muss, dass alle geliebten Menschen verrecken werden, man alles, was man sich aufgebaut hat zurücklassen muss und man mit viel zu hoher Wahrscheinlichkeit Opfer von Armut, Gewalt, Krankheiten und Naturkatastrophen wird und dann zu erwarten, dass sie sich klaglos damit abfinden und positiv denken ist egoistisch, weltfremd und verantwortungslos. Zusätzlich wird die freie Entscheidungsfindung, dieses Leben zu beenden durch Überlebensinstinkte und gesellschaftliche Zwänge beeinträchtigt.Familienglück an sich ist nichts Verwerfliches, verwerflich ist jedoch, wenn man eine Familie nicht um ihrer Selbst Willen gründet, sondern aufgrund gesellschaftlicher und biologischer Zwänge. Der Arterhaltungstrieb verführt uns mit Sentimentalitäten, wie toll es wäre, Kinder zu haben und wie wichtig, die Blutlinie fortzuführen, harmonische Familie, Zusammenhalt, Gesellschaft und Versorgung im Alter. Es gibt aber keine Garantie auf ein gutes Gelingen, spätestens der Tod zerreißt jede Familie und man wälzt die Bürde auf seine Kinder ab, aus Angst vor Einsamkeit wieder neue Kinder zu machen. Wie alles, was man sich im Leben aufbaut, ist Familie vergänglich und birgt die Gefahr großen Kummers. Wer gar nicht erst geboren wird, kommt nicht in die Verlegenheit, ein Bewusstsein zu entwickeln, um das Leben zu bewerten, und leidet auch nicht daran, irgendwas verpasst zu haben. Habt ruhig Sex und genießt das erbärmliche Leben soweit es geht, aber verhütet! Durchbrecht den Kreislauf und erspart euren Kindern, in dieser Welt leben zu müssen.
Freundschaft
Echte Freundschaft erwächst aus Sympathie, ähnlichen/sich ergänzenden Interessen und gegenseitigem Respekt basierend auf dem, was die Person von sich aus ist. Mutproben sind scheiße..............
Asoziale Medien
Das Internet bietet phantastische Möglichkeiten. Es gibt den kleinen Leuten eine Stimme, man kann sich vernetzen, informieren und kreativ sein wie nie zuvor in der Geschichte. Doch wer anfangs noch glaubte, dies würde zu mehr Freiheit und Gleichheit und zu besserer Verständigung führen, wurde wie immer eines Schlechteren belehrt. Um die guten Ideen herum haben sich milliardenschwere Großkonzerne gebildet, deren einziges Ziel es ist, das Bedürfnis der Leute nach diesen Diensten auszunutzen, sie süchtig zu machen, sie in einer Endlosschleife des Konsums gefangen zu halten, um die größtmöglichen Werbeeinnahmen aus ihnen herauszupressen. Es bilden sich Monopole, die es erschweren, unmoralischen Konzernen den Rücken zu kehren. Sie können es sich sich erlauben, ihre Kunden zu verarschen, weil es keine Alternative gibt.Der primitive Verstand der Menschen kann weder der Manipulation durch Algorhythmen widerstehen, noch digitale Kommuniation so verarbeiten wie Persönliche. Er vereinsamt und verblödet trotz permanenter sozialer Interaktion. Sensationsgier, triebgesteuerte Ängste und das Bedürfnis nach Bestätigung sorgen dafür, dass sich Fake News, Verschwörungstheorien und oberflächlicher Müll schneller verbreiten als seriöse Inhalte und man in eine Filterblase gerät. Böswillige Verbrecher nutzen die Tücken des Systems aus, um Lügen und Propaganda zu verbreiten, Zwietracht zu säen und so die Gesellschaft zu destabilisieren. Die Freiheit kann sich kaum behaupten gegen immer neue Zensurversuche. Zuletzt lachen wie immer die Bonzen, die fett abkassieren und die Diktaturen, die das Potential moderner Technologie für Überwachung und Manipulation missbrauchen um ein Volk hirngewaschener und gleichgeschalteter Idioten heranzuzüchten.
Für Verbesserungsvorschläge siehe Schuschinet.
Höflichkeit
Freundlich zu sein und seinem Gegenüber nicht unnötig zur Last zu fallen, dagegen ist an Sich nichts einzuwenden. Aber manche haben offenbar nichts Besseres zu tun, als ausufernde Listen kleinlicher Benimmregeln zu verfassen, um künstlich Konfliktpotential zu erschaffen, wo eigentlich gar keins wäre. Sie machen das gesellige Miteinander zu einem angespannten Schaukampf, bei dem sich Leute misstrauisch beäugen, wer die Regeln am besten auswendig gelernt hat.- Regeln, die sich einem intuitiv erschließen
- Regeln, die einen logisch nachvollziehbaren Zweck haben
Wenn man sein Besteck über Kreuz auf den Teller legt, heißt es man unterbricht das Essen, wenn man es parallel legt, heißt das, man ist fertig. Diese Regel ist ein Beispiel für Zweckmäßigkeit und damit legitim. Sie ermöglicht eine Kommunikation. Aber wenn man das nicht so macht, geht die Welt nicht unter. - Regeln, die willkürlich erfunden wurden